Regulación estatal


Regulación estatal
Andrea Makón y Mariela Rocca
Seminario de Reforma del Estado

power point

Clase regulacion estatal y asociaciones publico privadas

    El Estado después de las

    privatizaciones

    Regulación estatal

    Asociaciones público-privadas

    Andrea Makón y Mariela Rocca

    Seminario de Reforma del Estado

    1

    Regulación estatal

    2

Servicios Públicos

*Estados Unidos

-Amplias regulaciones estatales hacia los monopolios naturales

-Prevenir competencia excesiva que desestabilizara los precios

-Garantizar el acceso universal

*Europa/Japón/ América Latina

-Estado a cargo de producción y suministro de servicios

-Escasas políticas antimonopólicas: empresas estatales

Crisis del Estado de Bienestar

Ideas del neoliberalismo

– cuestionamiento el rol estatal/ rechazo al estatismo/intervención estatal

– propuestas orientadas al desarrollo libre de las fuerzas del mercado

objetivos: *liberalización mercados financieros y comerciales

*desregulación de mercados internos

*privatización de empresas estatales

3

Estado redefinir su rol en materia de servicios públicos

*Como regulador

-Dejaba de sustituir al mercado

-Desligado de responsabilidad de asumir mayoría de las decisiones respecto de

planificación, inversiones, financiamiento, fijación de precios y tarifas.

*Monopolios naturales presentaron dos cambios:

1) Avances tecnológicos: más empresas con posibilidad de operar en los mercados

2) Crecimiento de las economías desarrolladas: incremento de la demanda en

infraestructura

4

Abordajes teóricos en materia regulatoria

1)Teoría de la regulación tradicional

2) Teoría económica de la regulación

3) La nueva economía institucional

4) La nueva economía regulatoria

5) Desregulación

5

• Regulación tradicional

*Intervención estatal justificada por presencia de fallas en el mercado.

*Necesidad de controlar el desempeño de los agentes privados con poder de mercado:

-definición esquema de precios

-necesidad de fomentar competencia

Industrias consideradas monopolios naturales – difícil introducir competencia.

Evitar duplicaciones innecesarias de infraestructura. Restricción del ingreso a nuevas

firmas.

*Políticos y burócratas: carácter benevolente y neutral. Contribución al interés público.

6

2) Teoría económica de la regulación

*Proceso regulatorio implica transferencia de riquezas (quién o quiénes recibirían

beneficios o restricciones de la regulación).

*Grandes industrias: capacidad de presión política para aumentar sus beneficios + accionar

en detrimentos de posibles competidoras (política impositiva, subsidios, restricción de

entrada a industrias rivales).

*Políticos y burócratas: maximizar sus propios intereses – afectan los resultados del

proceso de regulación.

7

3) La nueva economía institucional

*Política regulatoria es altamente dependiente de la naturaleza del ambiente institucional.

*Comprender los aspectos institucionales que impactan en la naturaleza de las entidades

regulatorias y así en la regulación.

*Generar instituciones regulatorias que logren limitar el oportunismo político.

*Necesidad de marco estable y creíble.

8

4) La nueva economía regulatoria

*Superar la teoría tradicional.

*Acciones orientadas a los resultados.

*Incentivos: sistema de compensaciones que estimule al regulado a actuar de acuerdo a

los intereses del regulador.

*Supone existencia de situaciones de asimetría de información.

*Políticos y burócratas intereses propios.

*Fenómenos de captura.

9

5) Desregulación

* Mercados absolutamente liberados para fomentar mercados competitivos.

Resultados de su aplicación

-Al contrario de lo esperado, aumento de las políticas regulatorias.

-Dificultades presentadas para operadores entrantes. Necesidad de promover competencia

más que desregular.

-Empresas dominantes en los mercados favorecidas (impedía precios competitivos +

permitía rentas excesivas).

10

Regulación – servicios públicos

Regulación económica o de mercado supone el uso de la autoridad gubernamental para

influir sobre los precios, la producción y las condiciones de los mercados.

Objetivos económicos

• Sostenibilidad: las tarifas deben ser suficientes como para atraer capital al sector y

permitir que los inversores obtengan una tasa de retorno justa y razonable.

•Eficiencia asignativa: tarifas que reflejen los costos.

•Eficiencia productiva: las tarifas deben ofrecer incentivos para la minimización de costos.

•Equidad: las estructuras tarifarias para cada tipo de usuario deben ser coherentes con la

capacidad de pago de los usuarios.

11

Organizaciones pro-competencia/antimonopolio

• Misión: promover la competencia y controlar situaciones de monopolio en todos o en la

mayoría de los sectores de la economía.

• Responsabilidades: a) la iniciación de investigaciones ante conductas potencialmente

monopólicas, b) la fiscalización de tales conductas, y c) la realización de juicios e

imposición de sanciones.

Agencias reguladoras

• Competencias: sobre un sector específico. Algunos casos pueden tener jurisdicción sobre

varios sectores, normalmente afines (por ejemplo, electricidad y gas, infraestructura).

•Responsabilidades: mandato específico sobre un universo explícito y predeterminado de

empresas.

Stark (2001) “Regulación, Agencias Reguladoras e Innovación de la Gestión Pública en América Latina”

12

Dos modelos de regulación

1) Regulación por agencia

* Predominan las reglas específicas y las agencias reguladoras.

*Eficiencia ligada a la agencia reguladora (claridad de la misión, mandato, naturaleza de

inserción institucional, organización interna, calidad de sus sistemas de información y

control, independencia financiera y operacional).

*Principal problema potencial: posibilidad de captura del regulador por el regulado.

2) Regulación de proceso

*Predominan la legislación general antimonopolio y los correspondientes organismos

antimonopolio.

*Se requiere que existan empresas y mercados en cantidad-

Stark (2001) “Regulación, Agencias Reguladoras e Innovación de la Gestión Pública en América Latina”

13

Grado de autonomía de las agencias

La independencia o autonomía relativa del órgano regulador puede ser vista en tres

dimensiones:

a) autonomía respecto de los operadores, sean estos privados o públicos;

b) autonomía en relación con otros sectores (diferentes, pero vinculados a los operadores)

con intereses relacionados (partidos, cámaras industriales, empresas, etc.)

c) de los ministerios y otras entidades afines en la toma de decisiones.

14

Cinco opciones organizativas de la regulación

según grado de autonomía de la agencia reguladora

1) agencia incorporada al ministerio del sector

* la más tradicional.

2) agencia semi-autónoma

* instancia reguladora con poderes delegados, pero con algunas decisiones sujetas a la

revisión de comisiones o ministerios.

3) agencia reguladora totalmente autónoma

4) agencia reguladora dentro de la estructura organizativa del operador.

* solución subóptima.

5) ausencia de una agencia reguladora propiamente dicha

* funciones dispersas en organismos de carácter más general.

Stark (2001) “Regulación, Agencias Reguladoras e Innovación de la Gestión Pública en América Latina”

15

Cooptación estándar/Captura

*Situación en que el regulador se desvía de su objetivo teórico de defender el “bien común”,

cediendo a la presión de un grupo interesado en particular.

Cooptación bifronte

*Situación de cooptación en donde la agencia reguladora es capturada simultáneamente

por su agente monitoreado y por su “principal” político. No necesariamente tiene que existir

una coherencia entre los objetivos de estos dos actores.

(Vispo,1999: 229)

16

¿Qué se regula?

– rentabilidad empresaria

– calidad del servicio

– costos de producción,

– tarifas

– compromisos de inversión

¿Cómo se la regula?

*De manera directa: Tasa de retorno

*De manera indirecta: Precio máximos

17

Comparación mecanismos regulatorios

Tasa de retorno Precios máximos

*Supuesto: regulador omnipotente *Supuesto: asimetría de información,

capaz de establecer los precios mecanismo de incentivos para que la firma

reduzca los costos y maximizar el beneficio

basado en el conocimiento total de los

social.

costos y la demanda.

*Genera incentivos a reducir los costos, ya

*No genera incentivos a reducir los

que no se trasladan a mayores

costos

precios.

*Revisión tarifaria: a pedido de las

partes, endógena. *Revisión tarifaria: periodo determinado,

generalmente 5 años

*Riesgo: falsear los costos

*Mejora en la asignación de costos pero el

*Certeza de cuanto va a ganar

riesgo es que bajen los estándares de

calidad (más controlable el descenso en la

calidad que conocer sus verdaderos

costos)

*No hay certeza de cuanto va a ganar:

mayor riesgo empresario

18

Regulación estatal servicios públicos argentinos

*Lógica de institucionalización regulatoria (Marco regulatorio-Ente-Transferencia): difiere en

cada servicio.

*Postergación o impedimento en la conformación e inicio de las funciones de los entes.

*Ausencia de una política general y restricciones de diseño y de desempeño efectivo de los

entes: funcional a la consecución de los intereses empresarios. Asegurar condiciones

favorables de operación y la obtención de ganancias extraordinarias (Vispo, 1999).

*Fenómenos de captura estándar o de cooptación bifronte.

*Dificultades en el resguardo de los intereses de los usuarios y consumidores.

19

Regulación estatal servicios públicos argentinos

*Ajuste de tarifas

Ventajas mecanismo de precio tope, distorsionadas por (Azpiazu y Schorr, 2001):

– Tarifas iniciales altas. Hacer atractivas los servicios a los potenciales interesados.

– Utilización del índice de precios de Estados Unidos: mayor incremento que los índices

locales. Se infringió la Ley de Convertibilidad y se aseguró altas ganancias a las empresas.

* Renegociaciones contractuales posprivatización. Alta discrecionalidad del Poder Ejecutivo

En algunos casos, cambios en las tarifas y en los compromisos de inversiones modificaron

el propósito original de los contratos de concesión (Azpiazu, 2002).

20

Asociaciones público-privadas

21

Asociaciones público- privado

Antecedentes

*1960- gobierno federal de Estados Unidos para el fomento de las inversiones en

infraestructura en las ciudades.

*1970- recesión llevó a que los gobiernos locales y nacionales procuraran mayor eficiencia

para proveer los servicios públicos.

*1980- derivación del proceso privatizador que se inició en esa década.

Participación conjunta del sector público y el sector privado (organizaciones lucrativas o

no lucrativas) en el desarrollo de proyectos y políticas de relevancia económica y social.

Interdependencia, co-ordinación, co-operación y co-responsabilidad entre el sector

público y privado. Límite tradicional entre las actividades públicas y privadas es difuso.

Derechos y deberes compartidos.

Colaboración complementaria: se comparten recursos y riesgos. Se busca la agilizar

los procesos.

22

No simple introducción de mecanismos de mercado en la provisión de servicios públicos

sino existencia de objetivos comunes. Cada sector se beneficia de la asociación:

*sector público: mejoras en las prestaciones y eficiencia en relación a los costos.

*sector privado: ganancias razonables y más oportunidades para expandir sus negocios.

Objetos de asociación:

*ejecución y/o mantenimiento de obras de infraestructura.

*prestación de un servicio público.

*exploración de recursos naturales estratégicos.

*construcción de caminos.

Requiere de una regulación efectiva basada en un sistema normativo estable y confiable.

Ausencia de una “unidad de comando” implica necesariamente mayores costos

administrativos respecto de la gestión y el control del proyecto desarrollado por la

asociación.

23

Argentina

Régimen Nacional de Asociación Público Privada (Decreto N° 967/2005)

• Facilitar la asociación entre el Sector Público y el Sector Privado para el desarrollo de

proyectos de infraestructura y servicios, compartiendo los riesgos y mejorando la agilidad

de las operaciones.

• Comisión de Evaluación y Desarrollo de Asociaciones Público-Privadas:

– recepción y evaluación de los proyectos presentados por AP.

• Autoridad de aplicación: Ministerio de economía y Ministerio de Planificación Federal.

•Toma como antecedente la implementación en Alemania, Reino Unido y Estados Unidos.

•Organizarse como sociedades anónimas/ fideicomisos.

•Poder Ejecutivo, a partir de lo presentado por la Comisión, decidirá la clasificación de

interés público y la inclusión de la propuesta en el Régimen de Asociación Público Privada.

24

Ministerio de Planificación implementa proceso de selección del socio privado.

Régimen Nacional de Asociación Público Privada (Decreto N° 967/2005)

• Principios que deben contemplarse:

a) Eficiencia en el cumplimiento de las funciones del Estado.

b) Respeto a los intereses y derechos de los destinatarios de los servicios públicos y de los

entes privados involucrados en la ejecución de los emprendimientos públicos.

c) Indelegabilidad de las funciones de regulación y de poder de policía del Estado.

d) Responsabilidad fiscal en la celebración y ejecución de los contratos.

e) Transparencia en los procedimientos y decisiones.

f) Sustentabilidad económica de los proyectos de Asociación Público-Privada.

g) Asignación de los riesgos, de acuerdo a la capacidad de gestión de los contratantes y a

un criterio de mayor eficiencia.

25

• Emprendimientos públicos objetos de Asociación Público- Privada:

a) Ejecución y/u operación y/o mantenimiento de obras y/o servicios públicos.

b) Ampliación de obras y/o servicios públicos existentes.

c) Proyecto, financiamiento y construcción de obras y/o servicios públicos, incluyendo,

entre otras modalidades, operaciones de llave en mano.

d) Prestación total o parcial de un servicio público, precedida o no de la ejecución de la

obra pública.

e) Desempeño de actividades de competencia de la Administración Pública que resulten

delegables.

f) Ejecución de obra pública, con o sin prestación del servicio público, para la locación o

arrendamiento por la Administración Pública.

En los casos de ejecución de obra pública, al término de la Asociación Público-Privada

respectiva, la propiedad de la obra corresponderá al Estado. 26

Bibliografía

• Azpiazu, D. (2002) Las privatizaciones en Argentina. Diagnóstico y propuestas para

una mayor equidad social. Buenos Aires: CIEPP/OSDE

• Azpiazu, D. y Schorr, M. (2001) “Desnaturalización de la regulación pública y

ganancias extraordinarias” Realidad Económica No 184 (16/11 al 31/12) [en línea]

• Doménech, A (2005) “Asociaciones entre lo público y lo privado: en búsqueda de la

complementariedad” Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 33. Oct.

• Pongsiri, N. (2001): “Regulation and public-private partenerships”, Centre of

Regulation and Competition, Institute of Development Policy and Management,

University of Manchester, Working Paper No.12.

• Rivera Urrutia, E. (2004) “Teorías de la regulación en la perspectiva de las políticas

públicas” Gestión y Política Pública , Vol. XIII, Nro. 2, II

semestre. http://www.gestionypoliticapublica.cide.edu/num_anteriores/Vol.XIII_No.I

I_2dosem/Rivera.pdf

• Stark, C. (2001): “Regulación, Agencias Reguladoras e Innovación de la Gestión

Pública en América Latina”, CLAD- Naciones Unidas.

• Vispo, A. (1999) Los Entes Reguladores. Problemas de Diseño y Contexto. Aportes

para un urgente debate en la Argentina. Buenos Aires: Grupo Editorial Norma. 27

Fin de la presentación

Muchas gracias

28

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: